VAYA PAR DE POLIS(COP OUT) PRE-ESTRENO By Mixman

Esta crítica trata de un estreno que tendrá lugar si Dios no lo remedia, a mediados de Mayo próximo,porque digo lo de si el de arriba no lo impide, pues sencillo, nos encontramos delante de la mayor porquería de película que haya visto en años. En que baso tan tajante opinión, teniendo en cuenta que en ella como principal actor está Bruce Willis, y que solo con eso, ya tendría que ser mas comedido(dado que se trata de uno de mis actores preferidos), os lo diré sin rodeos. 1- Carece del más mínimo guión, 2- el binomio, poli blanco(Willis), poli negro graciosillo(Tracy Morgan) no funciona, y está más visto que el tebeo, aparte de que las gracias del susodicho(Morgan) son para niños que cursen la P3, pero no para alguien con el más mínimo cerebro. 3- La historia patética, nos cuenta las aventuras del personaje de Willis, en pos de pagarle la boda a su única hija, vendiendo un cromo de baseball muy preciado para él, pero que a causa de un atraco,le será robado, lo que le obligará a hacer un trato con quien lo tiene a cambio de un favor, vamos, que a todas luces, Luna Nueva tiene más argumento que esto de aquí a Cancún. 4- Muy mal dirigida, por Kevin Smith(Mallrats,Clerks, persiguiendo a Amy), sin ton ni son, sin dirección alguna, puestas las escenas en un orden, pero sin ligarlas de una manera mínimamente atrayente, desaprovechando por completo a Bruce Willis, que quizás ya le toque pronto un retiro largo, y con pocas apariciones(si es para algo como esto,que no aparezca).

5- El personaje de Morgan, realmente flojo, reconozco no saber si este muchacho es una sensación en EEUU, a mi no me lo parece, sus gracias, chistes, exageraciones, son de lo más ridículas, carentes de humor alguno, de los momentos en donde se debe poner serio durante la trama, prefiero no hablar, acabaría insultando a sus antepasados muertos.

Es realmente el pastiche más mal hecho que he visto en muchos años, y ojalá se pasara directamente a dvd (sé que no tendré esa suerte), porque ir a ver esto al cine y gastarte 6€, realmente la verdad, me sabría muy mal, que alguno de los que me lee, cayera en la trampa, de por ver a Willis en el cartel, fuera y patapum! a media peli, se saliera de la sala.

He visionado alguna de las pelis de Smith, y he de decir que Mallrats o Clerks están a años luz de esta, en calidad, y tampoco la aparición de otro tarado en la peli, el actor(por decir algo) Sean William Scott, en el papel de un ladrón de poca monta, ayuda a mejorar el global del film.

Los momentos de acción que los hay, pocos por tratarse de una comedia, con estos antecedentes, te hacen ver peor incluso a un gran actor de ese formato(Willis), y en más de un momento, me tuve que frotar los ojos, y preguntarme si realmente ese que sale en pantalla es Bruce, o un clon patético.

No es un enojo momentáneo el que me hace escribir tan duramente, más bien, se trata de la perplejidad, que siento, después de ver que aunque creamos que no, a veces un gran actor no hace una buena peli, sino tiene a su lado todo lo necesario para llevar a cabo tamaña empresa. Aquí cojean demasiadas cosas para que podamos ver esta producción de forma vehemente, nos falta un director, un guión, una trama, un par de buenos secundarios que ayuden a Willis a desarrollar su actuación, y un sinfín de detalles, que me ahorro porque no vale ni la pena escribirlos.

Os aconsejo no ir a verla, porque da pena, de verdad.

NOTA: 0 de 10( cero, porque negativos no hay, era un claro -1)

TRAILER DE VAYA PAR DE POLIS

Read more...

GREEN ZONE By Mixman

La pareja Damon & Greengrass, alcanza otra cota con Green Zone, llevando a un alférez del ejercito de los USA,Roy Miller(el personaje de Damon) a saltarse algunas normas con tal de averiguar porqué él y sus hombres se están jugando la vida en Iraq buscando unas WMD(Weapon of mass destruction), o sea Armas de Destrucción Masiva(esas que decían Bush&Blair&Aznar que existian), las cuales, después de recibir ordenes de buscarlas en unos emplazamientos, nunca son encontradas(no será que no existen?), y ven como su trabajo nunca es recompensado. El mensaje de la peli, y aunque sea ya un poco cansino, es el ver como a través de la mentira, de los intereses políticos, económicos, financieros, se puede llegar a construir una guerra, a engañar al pueblo al que representas(en este caso al de EEUU), y como de cruel, pueden llegar a ser las personas en situaciones de peligro.

Para mi, en mi humilde opinión, se trata de una buena peli de acción, en un plano bélico, con una buena dosis de adrenalina, testosterona, y un ritmo acelerado, cosa que yo agradezco. Es una producción made in Greengrass (los dos títulos de la trilogía de Bourne,son ejemplos de cine bien hecho), un director que en su haber tiene estilos de films, muy variados, acción(Bourne, Green Zone) cine social (United 93) o recreando situaciones históricas( Sunday Bloody Sunday).

Cosas negativas? el exceso uso de Greengrass de la cámara al hombro, que tiembla que no veas, y que un rato ok, pero, varias veces cansa un poco. También os diré que no es un hecho que me haga bajar la nota final, porque hay más cosas positivas que negativas.

Destacar también los actores secundarios, Brendan Gleeson, (Martin Brown) como agente de la CIA, el cual reclutará a Miller para la misión de destapar la porquería que haya, Gregg Kinnear(Clark Poundstone) el que esconde la porquería que Miller debe destapar, y Jason Isaacs(teniente coronel Briggs), el encargado por Poundstone, para que Miller no encuentre porquería alguna. Destacar al personaje que representa el alma del pueblo iraqui, el que cree en la democracia, en los valores, en la justicia, el taxista Freddy(Khalid Abdalla), que ayudará a Miller a conseguir sus objetivos, y que resultará una pieza importante en la parte final del film. Si os gusta la acción(sin ser exagerada), el mensaje anti Bush(mientes más que hablas), y sois fans del binomio Damon&Greengrass, os animo a verla. No os arrepentiréis.

NOTA: 7 de 10

TRAILER DE GREEN ZONE

Read more...

LOS HOMBRES QUE MIRAN FIJAMENTE A LAS CABRAS By Mixman

A un servidor le pasó algo parecido al título de la peli, por mucho que me quedé mirándola fijamente y sin perder detalle, no le vi la gracia por ningún lado. No se si será por veterania cinéfila o que, pero cada vez que veo el casting de una producción, y me veo dos, o más nombres de "campanillas" empiezo a temblar. Esta peli parece que fue gestada en un pub irlandés de Boston, con los actores y director tomándose unas birras, y eligiendo los papeles a cual más gamberro, y acabando todas las paridas habidas y por haber en el guión del mismo. No se entiende que teniendo a actores del nivel de George Clooney, Ewan McGregor, Jeff Bridges( ganador del oscar al mejor actor del año,no por esta claro), y a Kevin Spacey, acabes la visión de semejante animalada, diciéndote a ti mismo, pero que coño es esto? la historia ya es de por si un tanto hilarante, y nos cuenta las aventuras de una unidad de elite de los USA, que a través del control de habilidades psiquicas, quiere controlar la mente de sus enemigos y obligarles a rendirse sin la necesidad de usar la violencia. El problema? que en ningún momento te crees semejante animalada, los actores parecen salidos de una película de los hermanos Coen, pero sin ellos claro, aquí los toques de humor surrealistas, no son para nada como por ejemplo los empleados por los susodichos en El Gran Leboswky(gran peli), y lo reconozco, sonreí en algún momento, pero fueron los menos, la mayor parte de la peli, me la pasé pensando, como se puede desperdiciar a un elenco de actores como los que salen aquí, con semejante bodrio de guión, sin ton ni son, y que tiene en el final su momento más surrealista, con la liberación de las cabras, a lo revolución años 70( si os atrevéis a verla, ya me diréis).

Supongo que en EEUU habrá tenido su ración de éxito, pero, dudo que su humor, al estilo "Top Secret" absurdo a más no poder, cale hondo en Europa, por nuestro bien espero que no guste demasiado, aunque viendo como la gente pierde su tiempo vital viendo bodrios del estilo de "Salvame" o "DEC" , empiezo a estar preocupado. Otro film quizás de el estilo "chorra" sería Trophic Thunder" aunque creo que aquel aún supera a este en un mínimo de calidad(no gana por mucho, pero gana), y realmente es preocupante ver la falta de ideas que hay hoy en día en el mundo del cine, no me extraña que gente como J.J.Abrams, esté tan solicitado, es un ejemplo, con su Lost, o la versión de Star Trek 11, de que es de los mejor que hay por ahora.

Me fui por los cerros de Ubeda, perdón, creo realmente que ver esta "cosa" sería desperdiciar vuestro tiempo, dinero, y mejor buscad algo más lucrativo en lo que emplear el "time" de vuestra vida.

Espero por nuestro bien que no se repitan tonterías de este estilo, que dejan en mal lugar a otros estrenos que si valen la pena, en la próxima crítica os pongo uno,saludos.

NOTA: 3 de 10

TRAILER DE LOS HOMBRES QUE .......

Read more...

GANADORES OSCARS 2010 By Mixman

Sin lugar a dudas, la ganadora de la edición 82 de los Oscars de Hollywood ha sido The Hard Locker(En Tierra Hostil), de Kathryn Bigelow, que entre los 6 galardones que le han otorgado, están, mejor director(en este caso directora) y mejor película. Avatar con 3 estatuillas de 9 es la derrotada, sin discusión, aunque siempre podrá decir que es la peli más taquillera de la historia del cine, con más de 2000 millones de taquillaje. Sorpresa muy positiva ha sido, la victoria de El Secreto de sus ojos, producción Argentina, muy interesante, muy dura, en algunos momentos, pero siempre, cautivadora. Remarcar que Up, se ha llevado 2 Oscars, por mejor Banda Sonora, y mejor película de animación, aunque en sus primeros veinte minutos, no parece que sea de animación, sinó bien real. Otras categorias que no han sorprendido son mejor actor,actriz,actor secundario,actriz secundaria, Bridges,Bullock, Waltz, y Mo´nique, estaban bastante cantadas.

PD: Patético final de la gala, viendo a Tom Hanks, corriendo para dar el premio a mejor peli, dado que se les había hecho tarde, y tenían que apremiar.( de pena)

Os pongo la lista aquí abajo copiada de abc.es. Viva el cine!

Mejor película: "En tierra hostil".
- Mejor director: Kathryn Bigelow - "En tierra hostil".
- Mejor actor: Jeff Bridges - "Corazón rebelde".
- Mejor actriz: Sandra Bullock - "The Blind Side".
- Mejor película extrajera: "El Secreto de Sus Ojos" - Argentina.
- Mejor actor secundario: Christoph Waltz - "Malditos bastardos".
- Mejor actriz secundaria: Mo'Nique - "Precious".
- Mejor guión original: "En tierra hostil" - Mark Boal.
- Mejor guión adaptado: "Precious" - Geoffrey Fletcher.
- Mejor película de animación: "Up" - Pete Docter.
- Mejor canción original: "The Weary Kind", tema de "Corazón rebelde" - música y letra de Ryan Bingham y T Bone Burnett.
- Mejor edición: "En tierra hostil" - Bob Murawski y Chris Innis.
- Mejor corto animado: "Logorama" - Nicolas Schmerkin.
- Mejor corto documental: "Music by Prudence" - Roger Ross Williams y Elinor Burkett.
- Mejor corto: "The New Tenants" - Joachim Back y Tivi Magnusson.
- Mejor Maquillaje: "Star Trek" - Barney Burman, Mindy Hall y Joel Harlow.
- Mejor dirección artística: "Avatar" - Rick Carter y Robert Stromberg.
- Mejor diseño de vestuario: "La reina Victoria" - Sandy Powell.
- Mejor edición sonora: "En tierra hostil" - Paul N.J. Ottosson.
- Mejor mezcla de sonido: "En tierra hostil" - Paul N.J. Ottosson y Ray Beckett.
- Mejor dirección fotográfica: "Avatar" - Mauro Fiore.
- Mejor banda sonora original: "Up" - Michael Giacchino.
- Mejores efectos visuales: "Avatar" - Joe Letteri, Stephen Rosenbaum, Richard Baneham y Andrew R. Jones.
- Mejor documental: "The Cove".

Foto de Google Images y Lista de abc.es

Read more...

ENCUESTAS FANCINE BLOG OSCARS 2010

Como sabéis esta noche se hará entrega de los premios Oscars 2009, y ahora os haré un resumen de las votaciones de los que han entrado en el blog para dar su opinión, ahí vamos.

Mejor Guión Original , el 70% de los votos han sido para Malditos Bastardos. Creo que puede muy bien ser la ganadora, Up, conjuntamente con En tierra hostil, tiene un 10% de vuestros votos.

Mejor Película Extranjera, en esta categoría habéis tenido dos claras favoritas, El Secreto de sus ojos(Argentina)con el 50% de los votos y La Cinta Blanca(Alemania)con un 40% , que es la que creo yo que ganará(aunque a mi me gustaría mas que ganara la otra).

Mejor Actriz Secundaria, también lo tenéis bastante claro, con mas votos, Mo'nique 45% (creo que la preferida), y Penelope Cruz con un 35% que podría ser la segunda opción.

Mejor actor Secundario, el preferido por mayoría según vosotros es Cristopher Waltz con el 72% de votos.

Mejor Actor del 2009, para vosotros los votantes, es Jeff Bridges con un 44% de los votos, pero, también creéis que Morgan Freeman, y George Clooney con cada uno un 27% tienen opciones, de ganar. Creo que lo que pasará es que ganará Bridges,veremos.

Mejor Actriz del 2009, hay variedad en esta clase, porque los votos se dividen en dos direcciones, Sandra Bullock con 56% de votos, y Meril Streep, con 37%. La preferida, que no ganadora por ahora, es Sandra Bullock.

Para el Oscar al mejor director según vuestros votos, hay un claro favorito, que es James Cameron, con el 63% , seguido de Quentin Tarantino con un 22% y en tercer lugar, Kathryn Bigelow, con un 13% de votos, según una intuición que tengo, y contrariamente a lo que son los votos, creo que la directora de En tierra Hostil, tiene muchos números de ganar la estatuilla.

Mejor Película del 2009: Destacada con el 64% de los votos Avatar, es para vosotros(al principio, incluso yo) la favorita para ganar, seguida de lejos, por, Malditos Bastardos, con un 23%, y luego a mucha distancia con un 4 % de los votos, tres pelis, En Tierra Hostil, Precious, y An Education, pero creo que la sorpresa puede saltar con En tierra Hostil, que según los críticos puede ser la tapada de la entrega de esta noche.

Gracias por participar, estaré pendiente esta noche de la entrega y mañana os pondré los resultados aquí. Saludos.

Read more...

EL SOLISTA By Mixman

El Solista se trata de un film de categoría biográfica, interpretada de forma bastante correcta por sus dos protagonistas, Robert Downey Jr. en el papel de Steve Lopez, un reportero del Los Angeles Times, que un día descubre en plena calle, a un hombre sin hogar, pero con un gran talento musical, y Nathaniel Ayers interpretado por Jamie Foxx, el cual tiene cuadros de esquizofrenia bastante difíciles de controlar, sumado a un gran talento.

Al ser una peli basada en un libro, que a la vez es basado en hechos reales, es complicado a veces el tener la suficiente capacidad para entender lo complejo del caso que aquí se desenvolupa. A mi, realmente esta peli me ha dejado frio, evidentemente que lo mejor son las interpretaciones de los dos actores, y aunque la película está muy bien hecha, creo que se queda un poco floja en algunos pasajes, y no se realmente si lo que quiere el director se plasma en la cinta, o por el contrario se queda algo en el tintero. A veces cuando un tema es de un cierto interés para por ejemplo los americanos, pero afecta a un ámbito local, como es el caso de esta historia, pasa que salvo que la peli tenga una factura muy buena, se te hace pesada, insulsa en algún que otro momento. Es al menos lo que me pasó a mi.

Si sois fans de Downey o de Foxx, quizás os guste ver a ambos en papeles fuera del ámbito habitual, miradla, pero no seáis demasiado exigentes, no es película para ello.

NOTA: 5,5 de 10

TRAILER DE EL SOLISTA

Read more...

CRÍTICA MILLENNIUM 3 La Reina en el palacio de las corrientes de aire By Mixman

Niels Arden Oplev que estás detrás de una cámara, o Thomas Alfredson, idem también, no podríais haber sido vosotros los encargados de plasmar la parte 2 y 3, de las "adaptaciones" de la trilogía de Stieg Larsson, al cine? porqué nos dejais en manos, de Daniel Alfredson, que la cagó a base de bien en la segunda parte, y aunque lo admito se redime un poco en la tercera, sigue por debajo de la primera parte dirigida, por(al paso que van estas dos partes, un gran director) Niels Arden Oplev, que si supo, seguir bastante bien la novela, no como su continuador, que aunque teniendo dos oportunidades, para mi no ha sabido como poner un texto por si complicado(cosa que admito) en mas de dos horas de metraje. Este capítulo final por ahora, (hay rumores de una cuarta novela) nos presenta a Lisbeth(Noomi Rapace) a punto de ser juzgada por intentar matar a su padre, Zalachenko, el cual está malherido en un hospital, igual que ella, y aunque todo apunta a que tendrá un final negativo para Salander, tanto M. Blomkvist(Michael Nyqvist) su amigo mas fiel, como la hermana de este Annika , como su jefe de antaño Dragan Armanskij, intentarán limpiar su nombre y acabar con la conspiración que intenta acabar con ella.

Creo que esta parte es mejor que la segunda, y aunque hay momentos en que recuerda a la anterior, por decir uno, la manía que tiene el guionista, o el director en mezclar cosas que en la novela no son de esa manera, o que pasan en otros momentos distintos en la linea temporal de la misma, creo que Alfredson ha mejorado su anterior actuación.

Que encuentro positivo? para mi, de mitad de película adelante, la acción, lo que pasa en pantalla, se asemeja mas a lo que el libro nos cuenta, y el trozo del juzgado en el juicio de Lisbeth, es de lo mejor del film, evidentemente me encanta Noomi en el papel de Salander, para mi, bien secundada por el personaje del Doctor Teleborian( Anders Ahlbom), el mismo Blomkvist, y en menos medida por otros, el de su hermana Annika Giannini (Anika Halin)como abogada de Lisbeth, o la periodista amiga de Michael, Erika Berger( Lena Endre), la cual, y eso ya lo diré en el apartado negativo, no me acaba de gustar en algunos aspectos del personaje.

Es de cajón que sigue la línea argumental de la novela de Larsson, y que aparte del juicio, hay diversos momentos en que me sentí muy identificado con lo que había leido, en el libro, ejemplos, de esto son, el tiempo en que ella está en el hospital, o la parte de la fábrica abandonada donde está escondido, el personaje de su hermanastro, Niederman, en ese aspecto, Chapeau!

Donde está para mi la equivocación? en las primeras escenas, por ejemplo,la forma como escapa Niederman, de la escena final de la anterior parte, pegada al principio de esta, o como vemos que han juntado el tiempo en que Erika, debería haber ido al diario que le ofrece trabajar como jefa, o por ejemplo cuando es perseguida por una persona que le envia anónimos amenazantes, como se resuelven, en la película? poniendolos todo juntos, sin ser así en la novela para nada, otro? se saltan toda participación de su primer tutor(de Lisbeth), Holger Palmgrer (Per Oscarsson), sin nombrar el poco protagonismo, que en las dos partes tiene el inspector Bublanski(Johan Kylén), la investigación del cual es importante en las novelas, en cambio aquí no lo es para Alfredson. Podría seguir con detalles como el embarazo de la actriz que interpreta a Annika, que sí, podríais llamarme quisquilloso, pero es que no es así en la novela, aparte que si no has leido las novelas, y vas a ver la peli, pues, vas mas perdido que un calamar en una pecera. Hay muchos personajes que salen, de forma casi testimonial, o otros que deberían ser más importantes en la trama, lo son menos.

Creo, sigo pensando, que el ritmo de las películas es lento , para lo que deberían ser, que el hacer de esta manera las producciones, de unas obras tan importantes literarias, en forma de films, se merecían mucho más de lo que ofrecen las realizadas por los suecos. Al salir del cine, pensé que quizás en formato serie hubieran estado mas bien acabadas, o realizadas, dado que seguramente en un tiempo tendremos una mini serie de 6 capítulos, ( canal + tiene los derechos de las tres pelis, más la serie) y quizás ahí se vea en su magnitud real. Esperaba más de Alfredson, lástima que no decidieran poner en manos del hermano talentoso(Thomas), semejante trabajo(seguramente serian mejores pelis), y sigo pensando que la primera es la que más se asemeja a las novelas de Larsson. Globalmente es mejor que la anterior, pero, inferior a la versión que Arden Oplev, que para mí, si que entendío que significa la obra de Larsson. La suerte que tienen es que dado el boom, de las novelas, tendrán grandes beneficios, estén mejor o peor hechas.

Dudas? se me presentan al pensar como harán en Hollywood las versiones de estas, que actores las harán, (Natalie Portman= Lisbeth?), y si serán(lo dudo) mas fieles a las novelas. Si esto fuera una entrega de Oscars, y tuviera que darlos a la trilogía de Millennium, mas o menos, iria así:

Mejor Película: Millennium 1

Mejor Director: Arden Oplev

Mejor Actriz: sin dudas Noomi Rapace

Mejor actor: este lo dejaría desierto, no me acaba de gustar globalmente Michael Nyqvist

Mejor guión: Millennium 1

Mejor B.S.O: Millennium 1

peor peli de las tres: Millennium 2.

Mejor actor secuandario:Anders Ahlbom (Teleborian)

Mejor actriz secundaria: Anika Halin (Annika Giannini).

Nota Millennium 1: revisada por mi, 7.5

Nota Millennium 2: sin revisar 4

Nota Millennium 3: 6

NOTA TOTAL TRILOGÍA MILLENNIUM: 5,75 (más que nada por la primera)

TRAILER DE MILLENNIUM 3

Read more...

UNA EDUCACIÓN(AN EDUCATION) By Mixman

La historia que se nos presenta en este film son las memorias de la periodista Lynn Barber, y en ella se nos cuenta el despertar a la vida adulta de una quinceañera, Jenny(Carey Mulligan), que duda entre seguir su vida de estudiante, alentada por su profesora Miss Stubbs (bien interpretada por Olivia Williams), o bien, vivir un poco mas disfrutando de placeres, como cenas, fiestas, subastas, vamos vida social en conjunto, al lado de su " boyfriend" David(Peter Sarsgaard) . La época que nos relata la película, muy conservadora, y con unos valores muy de ese tiempo pos guerra, nos llevan a tener cierta simpatia por el personaje de Jenny, la cual quiere poder decidir que hacer con su vida.

A destacar seguramente como lo mejor de la peli, la actuación de Carey Mulligan, muy convincente en el papel de la joven dudosa, de que camino tomar, la vida lujosa que le propone su novio treintañero(luego os dareis cuenta de que no es oro todo lo que reluce), o por el contrario hacer caso sus padres, los cuales están por la labor de que estudie y se labre un futuro. Destacar también el papel de padre que aquí desenvolupa de manera magistral el gran Alfred Molina, y también aunque en menor orden, las apariciones de Emma Thompson, como rectora de la escuela donde cursa estudios Jenny.

Aunque diria que no es una película muy de mi estilo, y aunque tampoco me ha entusiasmado demasiado, no seré muy duro con ella, tiene un estilo muy británico, y en lineas generales, es un aprovado generoso.

La recomendamos para personas adictas al drama, que les encante usar clinex visionando dramas.

NOTA:5'5 DE 10

TRAILER DE UNA EDUCACIÓN

Read more...